close
葉世文與趙藤雄被收押的畫面猶在眼前，又傳出基隆市議長黃景泰涉嫌關說、圖利建商的案子。這次涉案的建商興富發、甲山林，民眾聽來耳熟，因為在葉世文案中亦曾以證人身分被約談。黃景泰案還未水落石出，難以窺見全面案情，也尚不能確認其間是否存在官商的賄賂關係，但主任檢察官表示已查出確有「程序不法」的情節。和建商相關的弊案連環爆，是否反映出在業界有一大塊黑暗地帶待清查，這是標榜清廉的馬政府不容迴避的問題。
司法辦案講求個案證據，不能「舉一反三」，也不能過度推論出整個業界的現況。但從接踵而至的葉世文案和黃景泰案中，可以看出建商和官員之間的「哥倆好」，甚至涉及吃吃喝喝和行賄收賄的金錢關係，主要為「打通關節」之用。換言之，這不僅是貪汙收錢的弊案，不僅顯示官員的操守瑕疵，還牽涉到政策執行後果。葉世文案使整個八德合宜住宅案必須廢標，黃景泰案使號稱「四千七百坪築城計畫」陷入疑雲；但會不會有更高層次、更大範圍的建商遊說、官商勾結的例子，造成整體政策或法令偏頗，這種「結構性犯罪」的後遺症就更令人擔心了。
台灣騰訊台中電動床總統府資政陳冲最近為文談容積率的問題，將之稱為「另種ＱＥ（量化寬鬆）」。當過行政院長的人去談容積率，看起來有點奇怪，但陳冲不只一次關心此議題，之前在總統府座談會中，就和財政部長張盛和指「低利率是高房價首因」的看法不盡相同。陳冲認為政府浮濫放寬建商增加容積率，甚至政策鼓勵可「用錢去買」容積，這種量化寬鬆，「表面上短期無成本，討好建商，長期將付出居民生活、交通品質惡化，房價上漲的代價」。部分官員強調打房，宣稱要在短期內讓房價下跌三成；但實公司品牌行銷際上對老百姓購屋這端的房貸、租稅手段都很嚴厲，對建商那端的暴利卻形同政策包庇，怎麼說得過去？
無獨有偶，長期以來也持類似觀點的都市計畫學者楊重信，最近發表「誰偷走人民的財富」的心聲，直指「台灣的都市計畫、土地開發和區段徵收會走到今天這地步，全出在結構跟法令提供官商勾結的空間」。針對容積率議題，曾擔任過內政部都市計畫委員會委員卻自稱很多事「看不下去」的楊教授說，「政客不斷透過法律與命令創設五花八門的容積獎勵規定，容積要獎勵多少，行政部門握有很大高雄電動床的權力。容積……屬社會財富，政府卻慷人民之慨送給地主跟財團」。台灣騰訊跨媒體
陳冲和楊重信所言之英雄所見略同處，均指向土地開發業者和建商聯手「受惠」於政府政策，到了令人咋舌的地步。業者得以為所欲為，甚至直接違法「以民為壑」，與其說膽大妄為，不如說背後另有結構性因素撐腰。最近媒體揭露建商利用低廉的工業用地大量蓋豪宅出售的狀況，台北市內湖五期重劃區和南港工業區目前有十案因此受罰，但罰金區區數十萬元，和建商獲利不成比例。而民眾買的是「工業住宅」，卻未必知情。這種現象起源於九十二年的都市計畫法修正，放寬土地使用項目，所以有些建商根本以「一般事務所」的名目建屋，毛坯屋取得使用執照後再「二次施工」改成住宅交屋。這種擬似作弊手法風行了十年之久，業界無人不知，甚至有房仲業者教導消費者購買「工業住宅」的撇步，或以「變相合法」稱之；原因是，政府對既成事實幾乎不敢採撤照方式處理。建商獲得可謂「不法利益」驚人，政府卻在上游的法源放水之後，下游則只採取無足輕重的罰金手段對付。直到今年，台北市才以增加「不准住宅使用地區」的方式應對，為時晚矣！
以上事例歷歷可數，有法令修改越發偏離專業意見之處，有行政裁決明顯縱放不公之處，難道只是公務員「不察」？背後豈無建商遊說、民代護航、官員放水的痕跡？葉世文和黃景泰案正好提出例證。社會正義失守一敗塗地，民眾怨嘆「政府圖利財團刻薄百姓」，難道不是官員和建商太「麻吉」的後果嗎？
0CCE545D61DAA480
司法辦案講求個案證據，不能「舉一反三」，也不能過度推論出整個業界的現況。但從接踵而至的葉世文案和黃景泰案中，可以看出建商和官員之間的「哥倆好」，甚至涉及吃吃喝喝和行賄收賄的金錢關係，主要為「打通關節」之用。換言之，這不僅是貪汙收錢的弊案，不僅顯示官員的操守瑕疵，還牽涉到政策執行後果。葉世文案使整個八德合宜住宅案必須廢標，黃景泰案使號稱「四千七百坪築城計畫」陷入疑雲；但會不會有更高層次、更大範圍的建商遊說、官商勾結的例子，造成整體政策或法令偏頗，這種「結構性犯罪」的後遺症就更令人擔心了。
台灣騰訊台中電動床總統府資政陳冲最近為文談容積率的問題，將之稱為「另種ＱＥ（量化寬鬆）」。當過行政院長的人去談容積率，看起來有點奇怪，但陳冲不只一次關心此議題，之前在總統府座談會中，就和財政部長張盛和指「低利率是高房價首因」的看法不盡相同。陳冲認為政府浮濫放寬建商增加容積率，甚至政策鼓勵可「用錢去買」容積，這種量化寬鬆，「表面上短期無成本，討好建商，長期將付出居民生活、交通品質惡化，房價上漲的代價」。部分官員強調打房，宣稱要在短期內讓房價下跌三成；但實公司品牌行銷際上對老百姓購屋這端的房貸、租稅手段都很嚴厲，對建商那端的暴利卻形同政策包庇，怎麼說得過去？
無獨有偶，長期以來也持類似觀點的都市計畫學者楊重信，最近發表「誰偷走人民的財富」的心聲，直指「台灣的都市計畫、土地開發和區段徵收會走到今天這地步，全出在結構跟法令提供官商勾結的空間」。針對容積率議題，曾擔任過內政部都市計畫委員會委員卻自稱很多事「看不下去」的楊教授說，「政客不斷透過法律與命令創設五花八門的容積獎勵規定，容積要獎勵多少，行政部門握有很大高雄電動床的權力。容積……屬社會財富，政府卻慷人民之慨送給地主跟財團」。台灣騰訊跨媒體
陳冲和楊重信所言之英雄所見略同處，均指向土地開發業者和建商聯手「受惠」於政府政策，到了令人咋舌的地步。業者得以為所欲為，甚至直接違法「以民為壑」，與其說膽大妄為，不如說背後另有結構性因素撐腰。最近媒體揭露建商利用低廉的工業用地大量蓋豪宅出售的狀況，台北市內湖五期重劃區和南港工業區目前有十案因此受罰，但罰金區區數十萬元，和建商獲利不成比例。而民眾買的是「工業住宅」，卻未必知情。這種現象起源於九十二年的都市計畫法修正，放寬土地使用項目，所以有些建商根本以「一般事務所」的名目建屋，毛坯屋取得使用執照後再「二次施工」改成住宅交屋。這種擬似作弊手法風行了十年之久，業界無人不知，甚至有房仲業者教導消費者購買「工業住宅」的撇步，或以「變相合法」稱之；原因是，政府對既成事實幾乎不敢採撤照方式處理。建商獲得可謂「不法利益」驚人，政府卻在上游的法源放水之後，下游則只採取無足輕重的罰金手段對付。直到今年，台北市才以增加「不准住宅使用地區」的方式應對，為時晚矣！
以上事例歷歷可數，有法令修改越發偏離專業意見之處，有行政裁決明顯縱放不公之處，難道只是公務員「不察」？背後豈無建商遊說、民代護航、官員放水的痕跡？葉世文和黃景泰案正好提出例證。社會正義失守一敗塗地，民眾怨嘆「政府圖利財團刻薄百姓」，難道不是官員和建商太「麻吉」的後果嗎？
0CCE545D61DAA480
文章標籤
全站熱搜
留言列表
